美国国家科学基金会针对“没有”国家的研究计划面临越来越多的批评

上周,代表比尔福斯特(D-IL)对他的一些同事感到惊讶,当时他提议在美国国家科学基金会(NSF)杀死长期计划,旨在解除研究资金堆底部的国家。 尽管他的修正案在232至195中被击败,但大量的“是”是刺激竞争研究的实验计划(EPSCoR)可能需要进行一些严肃的反省以保持可行的最新迹象。

福斯特,唯一的博士 美国众议院的物理学家,通常是美国国家科学基金会和联邦政府资助的研究的坚定支持者。 但福斯特说他厌倦了人口较少的国家,从美国政府获得的美元远远超过他们支付的税款。 他说,NSF的EPSCoR是这种现象的一个小但令人震惊的例子。 它允许规模较小的州获得相对较少的美国国家科学基金会的研究资金,以获得1.6亿美元的资金,这些资金对包括伊利诺伊州在内的各州的研究人员来说是禁止的

“从科学的角度来看,我很难理解为什么德克萨斯州狭长地带的人不应该获得与俄克拉荷马州的一个人可以拥有的相同的研究资金,”福斯特在投票后的第二天告诉科学内幕,注意到俄克拉荷马州是EPSCoR州,但德克萨斯州不是。 “为什么布朗大学(罗德岛普罗维登斯)的科学家们 - 我不会说任何反对他们的东西,这是一个伟大的学校 - 有资格获得新泽西州和纽约州等国家的研究人员无法获得的福利。马萨诸塞州? ......仅仅是因为俄克拉荷马州和罗德岛州的人口较少,因为他们的人口规模很小,这使得他们有资格参加EPSCoR,因此获得NSF资助的人数减少了。

地理因素一直是EPSCoR的核心,始于1979年。1977年,众议院科学委员会成员当时烧毁了NSF主任理查德阿特金森,因为NSF的大部分资金都流向了人口较多的州和机构。东海岸或西海岸,并指责该机构存在地理偏见。 “一些成员带我们去完成任务,如果你查看这些数据,就很难反驳这种批评,”当时担任NSF政府事务办公室负责人的Ray Bye说,然后花了20年时间担任佛罗里达州立大学的首席说客在去年退休之前。 “每个人都在寻找能够解决这个问题的解决方案,同时仍然保留竞争性研究计划的某些方面。”

答案是EPSCoR,这个概念后来传播到美国宇航局,能源和农业部以及国立卫生研究院。 根据美国国家科学基金会目前的规定,一个国家有资格获得EPSCoR资金,如果它收到的资金少于该资金的0.75% - 该机构每年用于研究的费用为60亿美元。 约有31个辖区--28个州和波多黎各,关岛和维尔京群岛 - 低于该线。 北达科他州处于最低点,仅占NSF年度研究支出的0.1%。 加州排名第一,占总馅饼的13%,而福斯特的家乡伊利诺伊州排名第四,为5.6%。

机构官员认为低百分比是初步证据,表明这些州的科学家需要帮助才能成功竞争NSF资金。 因此,NSF每年都会拨款用于EPSCoR竞赛,旨在提高他们的科学准备程度。 例如, 的为EPSCoR辖区提供了一个机会,可以在5年内获得高达2000万美元的资金,用于支持教师,建立研究基础设施,并为其所在州的机构提供更好的培训机会。

但福斯特说这种逻辑是有缺陷的。 他指出,少量的NSF资助可能仅仅意味着那些申请和获得NSF奖项的州的学术科学家不多。 他说,一个更好的指标将考虑一个州的总人口,并计算每个州每个州获得多少NSF资金。

福斯特说,每个国家的资金“是做任何事情的完全非理性的基础”。 “确保联邦研究资金应该合理分布的想法是一个可以说是有用的目标。 但它应该按人而不是按州进行。“

多年来负责NSF EPSCoR项目并且现在在华盛顿特区咨询公司The Implementation Group工作的Joseph Danek说,NSF多年来一直关注“多种资格公式”,但该州一直是必要的计量单位。 “目标一直是确保每个州都有合理的科学能力,”Danek说。 “在国会看来,每个州都应该参与研究,每个州的学生都应该有机会在研究环境中学习。”

福斯特的修正案是2016年房屋支出法案的一部分,涵盖NSF和其他几个联邦机构,将阻止NSF和NASA将任何资金用于EPSCoR。 总体支出法案通过了大多数民主党关于削减研究和社会福利计划的反对意见,尽管奥巴马政府否决了否决权。 尽管福斯特的修正案被否决,但它得到了所有众议院民主党人和40%共和党人的支持,后者无视共和党领导人反对修正案的请求。

投票导致了一些非常不寻常的政治联盟。 支持Foster的是众议院科学委员会的成员Eddie Bernice Johnson(D-TX)和前数学家Jerry McNerney(D-CA)代表。 虽然NSF研究的坚定支持者,但都来自非EPSCoR国家。 与此同时,一些自由主义民主党支持代表拉马尔史密斯(R-TX),他是科学委员会的保守主席,也是美国科学界大部分人,因为他批评美国国家科学基金会的拨款做法,投票保留EPSCoR。

福斯特也可能选择了一个成熟的目标。 最近两次对EPSCoR的外部评估已经敦促NSF重新考虑该计划,指出其理由中的“漂移”,允许超过一半的州参与的资格标准,以及使各州能够无限期地留在该计划中的理念。

“0.75%的标准没有说明研究能力和竞争力的人口和其他关键方面,” 年所有联邦EPSCoR计划的总结道。 “应制定和实施新的毕业和资格标准,以考虑人口,国家承诺,每位教员的提案成功率,总研究经费,迄今为止的进展和财务需求。”

华盛顿特区IDA科技政策研究所关于NSF的EPSCoR计划的称,NSF从未在1950年的任务声明中定义了一个关键词,该声明支持该计划。 “决定EPSCoR旨在减少的”过度集中的研究和教育“的确切性质对于预测哪些司法管辖区最有可能受益至关重要,”该报告称。 它指出,一个明确的定义将允许NSF选择“量化指标......来衡量和跟踪实现目标的进展”。

福斯特并不希望NSF接受挑战。 “我发现没有意愿重组该计划,”他告诉Science Insider。 当被问及该机构对这两项研究的回应时,一位NSF代表说“已经概述了为响应这些建议而采取的措施,并将与适当的利益相关者进行讨论。 我们目前无法分享详细信息。“

受到修正案收到的票数的鼓舞,福斯特说他打算明年再试一次。 “这是一个比科学政策更大的问题,”他说。 “真正的问题是,联邦政府是否应该重新分配财富,以平衡每个国家的经济地位,包括那些没有多少人,无论出于何种原因选择生活的国家。 这种再分配是对我们经济的扭曲。“